{"id":3182,"date":"2021-10-06T11:34:56","date_gmt":"2021-10-06T09:34:56","guid":{"rendered":"http:\/\/refhunter-exp.doom\/?post_type=ten_steps&p=2958"},"modified":"2025-02-13T08:37:57","modified_gmt":"2025-02-13T07:37:57","slug":"fortgeschrittenes-wissen","status":"publish","type":"research_support","link":"https:\/\/refhunter.org\/en\/research_support\/ueberpruefung-des-suchstrings\/fortgeschrittenes-wissen\/","title":{"rendered":"Fortgeschrittenes Wissen"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n

Zwei Arten von Fehlern im Suchstring<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Eine m\u00f6gliche Unterscheidung von Fehlern, die sich im Rahmen der \u00dcberpr\u00fcfung des Suchstrings zeigen k\u00f6nnen, besteht zwischen Konzeptionsfehlern und Syntaxfehlern.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Konzeptionsfehler:<\/strong>
Fehler, die den inhaltlichen Aufbau und\/oder die inhaltlichen Bestandteile des Suchstrings betreffen. Sie k\u00f6nnen urs\u00e4chlich aus den Vorgehensweisen in der Entwicklung des Suchstrings oder den vorangegangenen Schritten resultieren.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Zu Konzeptionsfehlern z\u00e4hlen bspw. unpassende Suchkomponenten, zu durchsuchende Datenbanken, Suchbegriffe und Suchtechniken, aber auch fehlende Stich- und Schlagw\u00f6rter.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Syntaxfehler:<\/strong>
Sie entstehen meist im Zuge der Entwicklung des Suchstrings, etwa bei der datenbankspezifischen Anpassung verschiedener Suchstrings.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Zu den Syntaxfehlern z\u00e4hlen bspw. fehlerhafte oder vergessene Operatoren, Klammern, Wildcards oder Suchbefehle, Rechtschreibfehler bei den Suchbegriffen oder Suchbefehle, die nicht zur jeweiligen Datenbank passen. Teilweise k\u00f6nnen Fehlermeldungen der Datenbanken bei der Durchf\u00fchrung des Suchlaufs Hinweise auf Syntaxfehler geben. <\/p>\n\n\n\n

Eine fehlende Fehlermeldung beim Suchlauf ist jedoch kein zuverl\u00e4ssiger Indikator f\u00fcr die Richtigkeit eines Suchstrings, da meist nicht klar ist, welche Syntaxfehler von der jeweiligen Datenbank erkannt werden, viele Datenbanken \u00fcberhaupt keine Syntaxfehlermeldungen anzeigen und Konzeptionsfehler aufgrund ihrer Natur nicht erkannt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Auffinden von Syntaxfehlern<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Trotz einer eventuellen Fehlermeldung beim Suchlauf kann es gerade bei l\u00e4ngeren Suchstrings schwierig sein, die konkrete Stelle im String zu finden, an der der jeweilige Syntaxfehler auftritt. Es empfiehlt sich in solchen F\u00e4llen, zur Eingrenzung von Fehlerorten die einzelnen Komponenten in die Suchmaske der jeweiligen Datenbank zu kopieren und einen Suchlauf zu starten. Taucht die Fehlermeldung beim Suchlauf mit einer Komponente nicht auf, liegt der Fehler in einer anderen Komponente. Taucht die Fehlermeldung auf, kann die jeweilige Komponente auf den Fehler hin durchsucht werden. Bereitet die Fehleridentifikation auch in einer Komponente noch Schwierigkeiten, kann das Procedere mit einzelnen Teilen dieser Komponente wiederholt werden. Mit dieser Aufspaltung der Fehlersuche k\u00f6nnen Syntaxfehler systematisch identifiziert werden.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Systematische \u00dcberpr\u00fcfung des Suchstrings mit PRESS<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Zur systematischen \u00dcberpr\u00fcfung des Suchstrings eignet sich das Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS), welches \u00dcberpr\u00fcfungsfragen bereith\u00e4lt, die sowohl potentielle Konzeptions- als auch Syntaxfehler adressieren (McGowan et al., 2016a, 2016b). PRESS beinhaltet sowohl Kontrollfragen, die sich f\u00fcr alle Suchstrings gemeinsam beantworten lassen, als auch Fragen, die f\u00fcr jeden Suchstring einzeln gepr\u00fcft werden m\u00fcssen. <\/p>\n\n\n\n

Urspr\u00fcnglich wurde PRESS entwickelt, um die entwickelten Suchstrings durch eine andere erfahrene Person begutachten zu lassen, welche nicht an der Entwicklung des Suchstrings beteiligt war. Die \u00dcberpr\u00fcfung von Suchstrings durch eine externe Person kann dazu f\u00fchren, dass der Suchstring sensitiver wird und von seiner wom\u00f6glich spezifischen Intention abweicht (Craven & Levay, 2011). Dies k\u00f6nnte bspw. daran liegen, dass die externe begutachtende Person in die begr\u00fcndete Hinzunahme oder das Weglassen von Stich- und Schlagw\u00f6rtern nicht involviert war. <\/p>\n\n\n\n

Dennoch kann sich PRESS prinzipiell auch zur \u00dcberpr\u00fcfung des Suchstrings durch die Person eignen, die den Suchstring entwickelt hat. Diese Abweichung hat jedoch Konsequenzen f\u00fcr die G\u00fcte der \u00dcberpr\u00fcfung, da nicht davon auszugehen ist, dass die entwickelnde Person die f\u00fcr eine fundamentale \u00dcberpr\u00fcfung und Begutachtung notwendige Neutralit\u00e4t besitzt. Daher ist es in diesem Fall besonders wichtig, die \u00dcberpr\u00fcfung des Suchstrings m\u00f6glichst (selbst)reflektiert und gewissenhaft durchzuf\u00fchren. Dabei ist es vollkommen legitim und im Sinne einer methodisch hochwertigen Vorgehensweise, bei Notwendigkeit den Suchstring auf Basis der Begutachtung anzupassen und in diesem finalen Schritt vor der Durchf\u00fchrung der Datenbankrecherche noch einmal zu korrigieren.<\/p>\n\n\n\n

Wir schlagen PRESS als Hilfsmittel f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung und Begutachtung von Suchstrings vor, da es auf die wesentlichen Fallstricke aufmerksam macht, die im Rahmen der Entwicklung von Suchstrings ma\u00dfgeblich relevant sind. Im Optimalfall werden die Suchstrings zus\u00e4tzlich durch eine externe Person begutachtet und m\u00f6gliche \u00c4nderungsvorschl\u00e4ge gemeinsam diskutiert und begr\u00fcndet angenommen oder abgelehnt. Mithilfe von PRESS erfahren die folgenden Aspekte besondere Aufmerksamkeit:<\/p>\n\n\n\n