Beispiel
Die im Rahmen des vorherigen Schrittes entwickelten finalen Suchstrings für unsere Beispielfragestellung
Wie wirken sich interdisziplinäre Fallkonferenzen in Akutkrankenhäusern auf die Zufriedenheit von onkologischen Patientinnen und Patienten aus?
wurden reflektiert bzw. begründet entwickelt. Das heißt nicht, dass sie zwangsweise fehlerfrei sind. Zur besseren Veranschaulichung der Überprüfung des Suchstrings und der damit verbundenen Fehlersuche soll jedoch die folgende abgewandelte Version des Suchstrings für MEDLINE via PubMed dienen, in die wir bewusst Fehler eingebaut haben:
(conference [TIAB] OR conferrences [TIAB] OR meeting [TIAB] OR meetings [TIAB] OR discussion [TIAB] OR discussions [TIAB] OR consultation [TIAB] OR consultations [TIAB] OR Group Processes [MH]AND(can* [TIAB] OR tum* OR tumour [TIAB] OR tumours [TIAB] OR oncolog* [TIAB] OR neoplas* [TIAB] OR malignan* [TIAB] OR OR Neoplasms [MH] OR Medical Oncology [MH])
AND
(“patient satisfaction” [TIAB] OR “patients satisfaction [TIAB] OR “satisfaction of patients” [TIAB] OR “satisfaction of the patients” [TIAB])
AND
(care [TIAB] OR hospital* [TIAB] OR “medical center“ [TIAB] OR “medical centers“ [TIAB] OR infirmary [TIAB] OR infirmaries OR inpatient OR inpatients OR ward [TIAB] OR wards [TIAB] OR Hospitals [MH] OR Hospital Units [MH] OR Hospitalization [MH] OR Inpatients [MH])
AND
(interdisciplinary [TIAB] OR [TIAB] interprofessional [TIAB] OR inter-professional [TIAB] OR multidisciplinary [TIAB] OR multi-disciplinary [TIAB] OR multiprofessional [TIAB] OR multi-professional [TIAB] OR Patient Care Team [MH])
Fügt man diesen Suchstring in MEDLINE via PubMed ein, werden bereits die folgenden Fehlermeldungen bezüglich Synthaxfehlern angezeigt.
In vielen Datenbanken wird bei Meldungen zu Syntaxfehlern überhaupt kein Suchergebnis angezeigt, bei MEDLINE via PubMed werden hingegen die potentiell fehlerhaften Bestandteile nicht berücksichtigt, jedoch gekennzeichnet, und es werden die mit dem restlichen Suchstring gefundenen Ergebnisse angezeigt. Nicht in jedem Fall muss eine solche Nichtberücksichtigung im Suchlauf von MEDLINE via PubMed einen Fehler darstellen, jede Nichtberücksichtigung sollte aber dahingehend überprüft werden.
Die konkrete Benennung der nicht berücksichtigten Bestandteile vereinfacht die Fehleridentifikation im Vergleich zu Datenbanken, die nur eine Fehlermeldung anzeigen und keinen Hinweis darauf geben, wie viele und welche Syntaxfehler es sein könnten. Dennoch ist auch bei MEDLINE via PubMed nicht immer klar, wo im Suchstring sich der jeweilige Fehler befindet. Sollte es Schwierigkeiten beim Finden des Fehlerorts geben, empfehlen sich auch hier Suchläufe mit den einzelnen Suchkomponenten oder sogar deren Bestandteilen.
Überprüfung des (Beispiel-)Suchstrings anhand von PRESS
Im Folgenden werden wird die systematische Qualitätsbewertung dieses Suchstrings tabellarisch dargestellt.
| Überprüfung des Suchstrings: Überprüfende Person(en): Datum der Überpüfung: | ☒ Ja ☐ Nein Thomas Nordhausen 21.11.2021 |
| Übersetzung der Forschungsfrage(n) | |
| Passt die Suchstrategie zur Forschungsfrage? | ☒ Ja ☐ Nein |
| Sind die Suchkomponenten klar definiert und voneinander abgegrenzt? | ☒ Ja ☐ Nein |
| Gibt es zu wenige oder zu viele Suchkomponenten im Hinblick auf die Forschungsfrage bzw. das angestrebte Rechercheprinzip? | ☒ Ja, zu viele ☐ Nein Komponente Interdisziplinarität führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Ausschluss relevanter Treffer |
| Sind die Suchkomponenten zu sensitiv oder spezifisch im Hinblick auf die Forschungsfrage bzw. das angestrebte Rechercheprinzip? | ☐ Ja, zu sensitiv/spez. ☒ Nein |
| Gibt es zu wenige oder zu viele Suchtreffer im Hinblick auf die Forschungsfrage bzw. das angestrebte Rechercheprinzip? | ☒ Ja, zu wenige ☐ Nein 592 Treffer ohne Filtersetzung, Gefahr des Übersehens relevanter Treffer erscheint hoch |
| Stichwörter | |
| Sind alle Stichwörter relevant? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar Ggf. erläutern. |
| Sind Platzhalter angemessen und richtig eingesetzt (bspw. angemessene und richtige Trunkierung, Konsistenz des Einsatzes, nicht zu früh oder zu spät platziert)? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar In der Suchkomponente Onkologische Patientinnen und Patienten zu frühe Trunkierung bei den Stichwörtern can*, tum* und onc*, führt ggf. zu zu vielen irrelevanten Suchergebnissen |
| Werden alle Alternativschreibweisen der Stichwörter (bspw. Singular/Plural, Bindestrich-Schreibweisen, Akronyme/Abkürzungen, britisches/amerikanisches Englisch) mittels konkreter Nennung oder durch Platzhalter abgedeckt? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Sind (einzelne) Stichwörter zu sensitiv oder spezifisch im Hinblick auf die Forschungsfrage bzw. das angestrebte Rechercheprinzip? | ☒ Ja, zu sensitiv ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar Stichwort care in der Suchkomponente Akutkrankenhaus (schließt ambulante Versorgung mit ein) |
| Wurden für jede Suchkomponente Stich- und Schlagwörter definiert? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar Kein Schlagwort in der Suchkomponente Zufriedenheit |
| Schlagwörter | |
| Sind alle Schlagwörter relevant? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Fehlen relevante Schlagwörter? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar Relevanter MeSH-Term Patient Satisfaction in der Suchkomponente Zufriedenheit |
| Sind unter- oder übergeordnete Schlagwörter zu sensitiv oder spezifisch im Hinblick auf die Forschungsfrage bzw. das angestrebte Rechercheprinzip? | ☐ Ja, zu sensitiv/spez. ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Wurden die Schlagwörter auf darunterliegende Schlagwörter angemessen und richtig ausgeweitet? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Wurden weitere Eingrenzungen (bspw. Subheadings) den Schlagwörtern angemessen und richtig zugeordnet? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar Keine Notwendigkeit der Verwendung von Subheadings |
| Suchtechnik | |
| Sind die Operatoren angemessen und richtig eingesetzt? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar Doppelter OR-Operator in der Suchkomponente Onkologische Patientinnen und Patienten vor Neoplasms [MH] |
| Sind die Klammern im Suchstring angemessen und richtig platziert? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar Am Ende der Suchkomponente Fallkonferenzen fehlt Klammer zur Abgrenzung |
| Ist es wahrscheinlich, dass Operator NOT zum Ausschluss von potentiell relevanten Publikationen führt? | ☐ Ja ☐ Nein ☒ Nicht anwendbar Keine Anwendung von NOT-Operator erfolgt/nötig |
| Wurden Wortabstandsoperatoren angemessen eingesetzt? | ☐ Ja ☐ Nein ☒ Nicht anwendbar Keine Verwendung von Wortabstandsoperatoren in MEDLINE via PubMed möglich |
| Sind die Suchbefehle angemessen und richtig eingesetzt? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar In der Suchkomponente Akutkrankenhaus fehlt [TIAB] bei den Stichwörtern infirmaries, inpatient und inpatients |
| Schreibweise und Syntax | |
| Gibt es Rechtschreibfehler bei den Stich- und Schlagwörtern? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar In der Suchkomponente Fallkonferenzen Stichwort conferrences ein r zu viel |
| Gibt es Fehler bei der Syntax? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar In der Suchkomponente Zufriedenheit fehlen die Anführungszeichen am Ende von patients satisfaction |
| Wurden alle Suchkomponenten in den Suchstring integriert? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Suchfilter | |
| Wurden die Suchfilter angemessen und richtig eingesetzt? | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Sind die Suchfilter in der jeweiligen Datenbank anwendbar?D | ☒ Ja ☐ Nein ☐ Nicht anwendbar |
| Fehlen Suchfilter? | ☐ Ja ☒ Nein ☐ Nicht anwendbar |